ExpressVPN は、シンプルな保護機能と広範なサーバーネットワークを約束していますが、マーケティングページ以外でどのように動作するのかを知りたいと思いました。Linuxアプリをインストールし、複数のサーバーをテストして、IPリークとDNSリークを確認し、設定を調べ、予想外のWebRTCの結果についてサポートに問い合わせました。全体的にはわかりやすい体験でしたが、無視できないトレードオフもありました。テストでわかったことをご紹介します。
ExpressVPNを価格、機能、パフォーマンス、使いやすさ、サポートの各項目で評価しました。これらの大まかな基準は、HostAdviceの評価方法で使用されているカテゴリーに沿ったもので、プライバシーリーク、VPNプロトコル、接続レイテンシーなど、VPN特有の懸念事項に合わせて調整しています。スコアは、明示したベンダー情報と私自身の直接テストを組み合わせたものであり、あらゆるプライバシーに関する主張を認証するものではありません。
| テスト | スコア /10 | スコアの理由 |
|---|---|---|
| 料金&プラン | 9.2 | 条件と保証は明確ですが、更新や追加オプションには注意が必要です。 |
| 機能 | 9.6 | 柔軟なVPN制御機能と幅広い対応範囲 |
| パフォーマンス | 9.0 | 実用的な速度と正常に機能する常時有効のブロック機能。ただし、レイテンシーは高めです。 |
| 使いやすさ | 9.4 | 接続は速く、操作も明快ですが、Linuxアプリのアプリ選択画面には多少手間がかかります。 |
| サポートレベル | 9.0 | 役立つAIとガイドがありますが、有人サポートへの接続に14分待ちました。 |
| 総合 | 9.2 | 使いやすさと機能は優れていますが、速度にばらつきがあり、サポートの待ち時間も長めです。 |
ExpressVPNは現在、Basic、Advanced、Express Proを提供しており、月払い、12か月、2年間の初回限定プランがあります。主な違いは、同時接続台数、追加の保護機能、セットになったプライバシーツールです。
Advancedの12か月プランの購入手続きを確認したところ、特典として追加される月数は3か月と表示され、初回の合計額と合わせて更新時の請求額も明記されていました。
広告に表示された最安の月額換算額だけでサービスを判断するのではなく、初回請求額の合計と、その後の更新時の料金を比較することをおすすめします。キャンペーン内容は変更される場合があります。
同じ購入手続きでは、クレジットカードまたはデビットカード、PayPal、Apple Pay、Google Payが利用できました。ExpressVPNでは通常、自動更新 が有効になります。対応している方法で利用できます。また、条件を満たすウェブサイト経由の初回登録者には30日間の返金保証があります。アプリストアで購入した場合は、返金ルールが異なります。
| プラン | 接続台数 | 主な内容 |
|---|---|---|
| ベーシック | 10 | 基本的なVPN、基本的なブロック機能、ExpressMailGuard |
| アドバンスド | 12 | トラッカー／成人向けサイトの制御、ExpressKeys、プライバシー保護の追加機能 |
| Express Pro | 14 | 専用IPアドレスを含む、ExpressAI、拡充された付属ツール |
複数のデバイスでVPNを利用することが主な目的であれば、ベーシックで十分です。アドバンスドではトラッカーのブロック機能と付属のプライバシーツールが追加され、Express Proには専用IPアドレスと、さらに幅広い追加機能が含まれます。
ただし、最もお得なプランは、実際にどの追加機能を使うかによって異なります。私なら、使う理由のない機能のために料金を余分に支払うことはしません。
ExpressVPNのパフォーマンステストでは、インターネット速度がどれだけ維持されるか、国をまたいで接続したときにレイテンシーがどう変化するか、デスクトップVPNがIPアドレスとDNS情報を隠せるかを確認したいと考えました。
常時有効のキルスイッチと、日常的なウェブ閲覧も確認しました。Ookla Speedtestをマルチ接続モードで使用し、VPNを使わずに2回、南アフリカ、USA – New York、UK – Londonを経由してそれぞれ2回測定しました。
ダウンロード速度とアップロード速度、アイドル時のPing値、Speedtestに表示されたテスト先エンドポイントを記録しました。これらは1つの接続で短時間のテストセッション中に得られた実測結果であり、実験室でのベンチマークではありません。
まずVPNを切断して、基準値を確認しました。ナイロビのLimeFiberを使用した2回の測定では、ダウンロード速度は294.68および256.55 Mbps、アップロード速度は8.70および4.70 Mbps、Ping値は36および45 msでした。これにより、基準値の平均はダウンロード速度が275.62 Mbps、アップロード速度が6.70 Mbps、アイドル時のレイテンシーが40.5 msとなりました。
次に、南アフリカに接続しました。SpeedtestではヨハネスブルグのActive Fibreが選択され、2回の測定でダウンロード速度は144.64および136.60 Mbps、アップロード速度は4.27および5.29 Mbps、Ping値はどちらも98 msでした。平均ダウンロード速度は140.62 Mbpsで、基準値を約49%下回りました。
ニューヨークのロケーションでは、ダウンロード速度のばらつきがはるかに大きくなりました。ニューヨークのUnlimitedFiberをテスト先として測定したところ、1回目は256.81 Mbpsでしたが、2回目はわずか69.43 Mbpsでした。アップロード速度は8.73および10.75 Mbpsで、Ping値は260および333 msに上昇しました。ダウンロード速度の平均は163.12 Mbpsでしたが、2回の測定値に大きな差があるため、ニューヨークで予測可能な速度として示すことはできません。
最後に、ロンドンのVoneus Limitedをテスト先として、Londonのサーバーをテストしました。結果は、ダウンロード速度が227.88および169.89 Mbps、アップロード速度が6.86および6.40 Mbps、Ping値が230および238 msでした。平均ダウンロード速度は198.89 Mbpsで、この測定ではロンドンのスループットが接続した他のロケーションを上回りましたが、レイテンシーは未接続時の基準値よりかなり高いままでした。
以下の表は、各条件で2回測定した平均値をまとめたものです。ダウンロード速度の変化は、未接続時の275.62 Mbpsを基準に算出しています。そのため、マイナスの値は測定されたダウンロード速度が低下したことを示します。
| 接続 | ダウンロード | アップロード | Ping値 | ダウンロード速度の変化 |
|---|---|---|---|---|
| VPNオフ | 275.62 | 6.70 | 40.5 | — |
| 南アフリカ | 140.62 | 4.78 | 98 | −49.0% |
| USA – New York | 163.12 | 9.74 | 296.5 | −40.8% |
| UK – London | 198.89 | 6.63 | 234 | −27.8% |
これらの差をすべてExpressVPNに起因すると考えるのは慎重であるべきです。Speedtestでは国ごとに異なる接続先サーバーが使用されました。ナイロビのLimeFiber、ヨハネスブルグのActive Fibre、ニューヨークのUnlimitedFiber、LondonのVoneus Limitedです。テスト先サーバーまでの経路や距離、変化するネットワーク状況はいずれも結果に影響します。また、各ロケーションで2回測定しただけでは、長期的な一貫性を評価できません。
この短い比較では、ExpressVPNは3つのVPNロケーションすべてで実用的なダウンロード速度を実現し、平均ではLondonが最も良好でした。南アフリカのダウンロード速度は未接続時の基準値のおよそ半分で、ニューヨークでは特に大きな測定ごとの変動が見られました。長距離の2つの接続ではレイテンシーが大幅に上昇し、対戦型ゲームのように遅延に敏感な用途では、こうした経路はあまり適していません。測定結果からは、実用的なブラウジングやストリーミングの性能がうかがえますが、接続が常に高速で安定しているとは言えません。
USA – New Yorkに接続した状態で、ipleak.netを開きました。私のローカルのZukuプロバイダーではなく、F.n.s. Holdings Limitedに割り当てられた、216.73.161.xの範囲のニューヨークのパブリックIPv4アドレスとみられるものが検出されました。
このチェック中、IPv6には到達できないとページに表示されました。また、WebRTCのセクションにも同じ範囲のニューヨークのアドレスが表示され、ローカルアドレスはmDNSホスト名の背後に隠されていました。
ipleak.netの結果のDNS欄には、216.73.161.xと173.239.211.xの範囲のアドレスを使う、複数のニューヨークのリゾルバーが記載されていました。提供されたテキストのキャプチャには、20回のテストで16台のサーバーが検出されたとあります。ページ全体のスクリーンショットは別の結果、またはそれ以降の結果を反映しているように見えるため、2つの件数を1つの測定値としてまとめませんでした。
次に、dnsleaktest.comで拡張テストを実行しました。ページにはパブリックIPアドレスとして216.73.161.92が表示され、IPXOに割り当てられたDNSリゾルバーが返されました。いずれもニューヨークと表示されていました。
一部のリゾルバーのホスト名はExpressVPNと無関係に見えましたが、記載されたIP範囲とロケーションは、他のテストで確認されたニューヨークのVPN出口環境と一致していました。ホスト名だけではDNSリークが起きたとは判断できません。
提示されたどちらの結果にも、私のZuku ISPやケニアのリゾルバーは明確に表示されていませんでした。これは心強い結果ですが、スクリーンショットには、厳密に比較するための、VPN未接続時のパブリックIPアドレスとDNSリゾルバーの個別の基準値が記録されていません。これらのキャプチャから報告できるのは明らかなISP/DNSの露出は確認されなかったことであり、考えられるすべてのネットワークリークを網羅的に監査したということではありません。
観測されたパブリックIPアドレスとDNSの結果は、ニューヨークのVPN接続と一致しており、証拠からは明らかなローカルISPのリゾルバーは確認できませんでした。それでも、特に元のパブリックIPアドレスとDNSの基準値との照合がないため、これらのスクリーンショットだけを根拠に「リークは一切ない」と断言することは避けます。
独立したWebRTCチェックを行うため、FirefoxでBrowserLeaksにアクセスしました。「ローカルIPリークなし」と報告され、ローカルIPアドレスの露出はありませんでした。一方で、WebRTCのパブリックIPアドレスがページのリモートIPアドレスと一致しないという警告が表示されました。報告されたリモートアドレスは173.239.211.214で、WebRTCのパブリックアドレスは216.73.161.107でした。
この不一致については説明が必要ですが、それだけで元のIPアドレスが漏れた証拠になるわけではありません。どちらのアドレスも、VPNとDNSの他の結果に現れたニューヨークのIP範囲内にあります。
また、ブラウザーはローカルアドレスを隠していました。これは、元のパブリックISPのIPアドレスが露出することとは異なります。このWebRTCの結果にはケニアのISPアドレスは見当たりませんでしたが、VPN未接続時の正確な基準値があれば、より確かな確認ができます。
ブラウザーからローカルIPアドレスは公開されず、報告されたWebRTCアドレスは、確認されたニューヨークのVPNアドレス範囲と一致していました。この不一致だけをもって、WebRTCリークが確認されたとは判断しません。証拠は安心できるものですが、元のISPアドレスと照合して確認できていないため、決定的ではありません。
ExpressVPNの「常に有効にする」キルスイッチオプションを有効にした後、VPNを手動で切断し、インターネットを利用しようとしました。切断中はブラウジングがブロックされたままでした。ExpressVPNに再接続すると、再び通常どおりブラウジングできました。
これは、手動切断テストで常時有効のブロックオプションが想定どおりに動作したことを示しています。VPNサービスが予期せずクラッシュした場合や、ネットワークが一時的に中断した場合に、別の「接続中に有効にする」モードがどのように動作するかを示すものではありません。
常時有効のキルスイッチは、VPNを切断した際にブラウジングを正常にブロックし、再接続後は通常のアクセスを再び許可しました。このモードに関しては、保護機能が適切に働いたという好ましい結果ですが、あらゆる障害シナリオに当てはまるとは判断しません。
ExpressVPNに接続した状態で、日常的なブラウザーの使用と短時間のストリーミング確認を行い、テストを終えました。ページは正常に読み込まれ、動画も、このテストでは目立ったバッファリングや予期しない切断なしに再生されました。
測定した速度やPing値はロケーションによって異なったものの、全体的に実用的なダウンロード速度と一致する結果です。
ExpressVPNは、短時間の日常的なブラウジングとストリーミングの確認を問題なく処理しました。これはテストした条件下でスムーズに利用できたことを示すものであり、すべてのストリーミングサービス、画質設定、または遠距離のサーバーで同じように動作することを保証するものではありません。
ExpressVPNは通常のブラウジングやストリーミングに十分な性能を発揮し、手動で切断した際には常時有効のキルスイッチが正しく動作しました。IPとDNSのテストでは、ローカルISPのアドレスが明らかに露出するのではなく、ニューヨークを拠点とするVPN出口およびリゾルバーのアドレスが確認されました。また、WebRTCの警告だけでは、リークが発生したとは示されませんでした。
速度の結果は、よりばらつきがありました。平均ダウンロード速度は実用的な水準を保っていましたが、ロケーションによって、VPN未接続時の基準値を28%から49%下回りました。遠距離接続ではレイテンシーが高く、ニューヨークでの2回のテスト結果には大きな差がありました。
Speedtestのエンドポイントは国によって変わり、各設定で実施した測定も2回のみだったため、速度の割合はVPNによる速度低下の参考値として扱い、確定的なものとはみなしません。
VPNの利用開始は、特にワンクリックで簡単に保護できるとうたう製品であれば、分かりやすくスムーズであるべきです。ExpressVPNの利用体験を、公式サイトでの閲覧からプラン選択、購入手続き、Linuxアプリのダウンロード、既存アカウントの有効化、初回のVPN接続までたどって確認しました。また、接続先を簡単に見つけられるか確かめるため、サーバー選択画面も調べました。
Pop!_OS 24.04 LTSを搭載したx86_64システムで、ExpressVPN Linuxアプリ（バージョン14.3）をテストしました。購入手続き画面を確認し、インストール、有効化、接続、ロケーションの変更、プロトコル設定、日常的なアカウント操作を実際に試しました。
ExpressVPNのホームページから確認を始めました。初回限定オファーの下には目立つ「Get the Deal Now」ボタンがあり、その近くに初回利用者向けの30日間返金保証が表示されていました。申し込み方法を見つけるためにメニューを探し回る必要はありませんでした。
料金ページには、ベーシック、アドバンスド、Express Proが横並びで表示されていました。各プランのカードには、初回限定の月額換算料金、初回請求額、特典として追加される月数、更新時の料金が直接記載されていました。アドバンスドには「最も人気」と表示されており、購入手続きの流れを確認するためにこのプランを選びました。
請求期間のドロップダウンから、1か月、12か月、2年のプランを切り替えられました。撮影した画面のデフォルト表示では、12か月に特典として追加される3か月分が含まれていました。月額換算料金と初回請求額の違いが表示されていたため、長期契約を比較する購入者にとって重要な情報を確認できました。
ページにはVPNだけにとどまらない、さらに詳しいプラン比較のセクションもありました。ExpressMailGuard、ExpressKeysなどの追加機能や、ほかの同梱サービスが一覧にされており、3つのプランで料金が異なる理由を理解するのに役立ちました。参考としてページ全体のキャプチャも掲載していますが、一目で確認するには小さめの料金カード画像のほうが読みやすいです。
アドバンスドを選択すると、メールアドレスの入力を求める購入手続きフォームが表示され、PayPal、Apple Pay、Google Pay、支払いカードの支払い方法も選べました。
注文概要には、選択した「12か月＋3か月」の特典、初回請求額、税金、自動更新の詳細が表示されていました。専用IPアドレスの追加オプションは別途提示されており、デフォルトで含まれてはいませんでした。
撮影したアドバンスドのオファー画面には、初回請求額$89.85と年間更新料金$119.95が表示されていました。これらは過去に画面で確認した内容であり、すべての読者が同じオファーを利用できると保証するものではありません。
購入手続き画面には、条件を満たす新規ユーザー向けの30日間返金保証も表示されていました。
次のステップは、支払い情報の入力でした。ExpressVPNでは、PayPal、Apple Pay、Google Pay、クレジットカードまたはデビットカードなど、複数の支払い方法を利用できました。購入手続きのページには、注文概要と支払いフォームが並んで表示されていたため、購入を確定する前にサブスクリプション料金、請求期間、自動更新の条件を簡単に確認できました。
支払い情報を入力したら、ご希望の支払い方法で購入手続きを完了してください。その後、メールを確認し、ExpressVPNのアカウント情報とアクティベーションコードを確認してください。このコードはデバイスでアプリを有効化する際に必要になるため、すぐに使えるよう手元に保管してください。次のセクションでは、LinuxでExpressVPNを設定したときにコードをどう使ったかをご紹介します。
ExpressVPNでは、サブスクリプションプラン、柔軟な請求期間、複数の支払い方法がわかりやすく提示されており、簡単に登録できます。購入手続きの際に初回請求額と更新時の条件が表示されたため、申し込み内容を理解しやすかった点も特に良かったです。3つのプランも比較しやすかったものの、特典として適用される月額料金と実際の請求額の違いには注意が必要です。
購入手続きからアプリの設定への移行も簡単で、アカウント情報とアクティベーションコードはメールで届きます。全体として、登録手続きは整理されていて、説明も明確であり、不要に複雑な手順はありませんでした。
次に、アプリケーションのダウンロードページに進みました。ExpressVPNの総合ダウンロードページでは、Linuxから閲覧していることが認識され、「Download Linux App」ボタンが目立つように表示されていました。そのため、自分で適切なデスクトッププラットフォームを探す手間が省けました。
「Download VPN」ナビゲーションメニューも開いてみました。メニューには、デスクトップ、モバイル、テレビ&ストリーミング、ルーター、拡張機能向けのインストーラーが整理されていました。デスクトップのサブメニューにはWindows、macOS、Linuxが表示されていたため、自動検出に頼らなくても、目的のインストーラーにアクセスできました。
その後、セットアップの流れの中で、ダウンロードボタンとインストール手順が表示された「アプリを設定」ページが開きました。これにより、アプリケーションの入手とサブスクリプションの有効化が明確に分けられていました。
Linux専用ページには「Download Now」ボタンと、アプリをインストールし、求められたらアクティベーションコードを入力するという簡潔な2段階の説明がありました。より詳しいLinuxのセットアップガイドへのリンクも用意されていました。
ブラウザーで、Linux用の汎用インストーラーが正常にダウンロードされたことを確認しました。ファイル名はexpressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.runで、ブラウザーのダウンロード一覧では約186 MBでした。
インストーラーを起動する前に、オペレーティングシステムとアーキテクチャを確認しました。使用しているマシンには、UbuntuをベースとするPop!_OS 24.04 LTSと、x86_64アーキテクチャが表示されていました。次にDownloadsに移動し、.runファイルに実行権限を付与して、ターミナルから起動しました。
cd ~/Downloads
chmod +x expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
./expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
インストーラーはアーカイブを検証し、パッケージを展開し、必要な依存関係をインストールして、システム権限を設定し、デスクトップエントリーを作成して、ExpressVPNのバックグラウンドサービスを起動しました。ターミナルに最後に表示された出力から、依存関係の処理とインストール手順が正常に完了したことを確認できました。
インストールエラーや依存関係の競合は発生しませんでした。ベンダーがサポート対象として挙げているディストリビューションの一覧にPop!_OSは明記されていないため、あらゆるPop!_OS環境での動作を保証するのではなく、使用した特定のマシンでのテストが成功したと説明するのが適切です。
ターミナルでいくつかのコマンドを実行することに抵抗がない方にとって、インストールは簡単でした。さらに重要なのは、パッケージのトラブルシューティングやサービスの手動起動をしなくても、ExpressVPNがシステムレベルのセットアップを処理してくれたことです。完全にグラフィカルなインストーラーを想定している初心者の方には、ターミナルが必要な点が不便に感じられるかもしれません。
インストールが完了すると、ExpressVPNは中央に大きな電源ボタンがあり、「保護されていません」というステータスがはっきり表示されたグラフィカルウィンドウを開きました。サインインする前に、アプリには登録とSign Inのボタンが表示されました。匿名の接続統計情報を共有するかどうかを尋ねる任意のバナーも表示され、共有を拒否する方法も確認できました。
「Sign In」をクリックすると、3つの認証方法が表示されました。メールのサインインリンク、パスワード、またはアクティベーションコードです。アクティベーションコードの方法を選び、コードを入力して、問題なくサインインできました。ダッシュボードが表示されるまでに、サーバーやプロトコルを設定する必要はありませんでした。
アクティベーションが完了すると、ダッシュボードにはSmart Locationのおすすめとして南アフリカが表示されました。また、最近使用したロケーションの欄、保護時間ウィジェット、プロトコル設定の「Automatic」、小さなサーバーマップも表示されていました。接続ボタンを押すまでは、ステータスは「Not Protected」のままでした。
大きな電源ボタンをクリックすると、VPNは約2秒で接続に成功したと表示しました。画面はすぐに明るい緑色に変わり、ステータスが「Protected」に切り替わって、接続時間タイマーが表示されました。このわかりやすい視覚的なフィードバックのおかげで、何が変わったのか簡単に把握できました。
スクリーンショットを撮ったとき、接続時間タイマーは6秒を示していました。これは接続にかかった時間ではなく、接続してからの経過時間です。テスト中に確認した接続時間は2秒です。
ExpressVPNの初回起動時の操作は理解しやすいものでした。利用可能なサインイン方法は明確に表示され、最初にプロトコルを選ぶ必要もなく、クリック1回で初回接続できました。
「Not Protected」と「Protected」が視覚的にはっきり区別されている点は、VPNにあまり慣れていないユーザーにとって特に便利です。アプリのステータス表示をセキュリティの証明と見なすのではなく、実際のIPアドレスのマスキングと漏えい防止については、別途確認します。
続いて「Selected Location」カードをクリックし、サーバー選択画面を確認しました。検索可能なパネルが開き、「Recommended」と「All Locations」のタブが表示されました。「Recommended」は「Fastest Servers」、「お気に入り」、「お住まいの国で人気」の項目で構成されていました。
南アフリカは「Fastest Servers」の下に、接続品質を示すインジケーターとともに表示されていました。「お気に入り」セクションには0/10と表示され、星印を付けるとロケーションを保存できるという説明がありました。「United States」、英国、オランダ、ドイツ、スウェーデン、スイス、イタリアなどの国は展開可能な行として表示され、利用可能な場合はロケーション数も表示されていました。
「最速サーバー」のドロップダウンも開きました。選択肢として「評価順トップ3」と「評価順トップ5」が表示されました。これによりインターフェースにはある程度の柔軟性がありますが、サーバーのランキング基準はまだテストしておらず、これらの選択肢が測定速度と相関しているかも確認できていません。
実際にサーバーを切り替えるテストとして、南アフリカに接続した状態で「United States」の項目を展開しました。ExpressVPNには、都市単位の選択肢が3つ表示されました。New York（251 ms）、San Francisco（312 ms）、Chicago（282 ms）です。都市名の横にレイテンシーの指標が表示されるのは、最初の比較に役立ちましたが、実際のパフォーマンスを判断する際には、別途実施するベンチマークを参考にします。
「USA – New York」を選択しました。ExpressVPNは、切断や変更の確認を求めることなく、南アフリカのサーバーから米国のロケーションへ自動的に切り替えました。インターフェースに再び「保護されています」と表示されるまで約2秒かかり、エラーは発生しませんでした。
スクリーンショットには、接続済みの時間を測る接続時間タイマーに3秒と表示されています。サーバーの切り替えにかかった約2秒を示しているのではありません。
ロケーション選択画面はわかりやすく、切り替えはさらに簡単でした。「United States」を展開して「New York」を選ぶと、ExpressVPNは追加の確認手順なしで約2秒で自動的に再接続しました。アプリケーションは緑色の「保護されています」状態に明確に戻りました。次に、都市を検索してお気に入りのロケーションを保存するのがどれほど簡単かを確認しました。
次に、特定の都市をどれくらいすばやく見つけられるかを確認しました。「All Locations」タブから、検索欄に「London」と入力しました。ExpressVPNは英国のロケーションを2つ返しました。「UK – East London」と「UK – London」です。どちらも名前の横に186 msと表示され、別の画面を開かずにアプリケーションのレイテンシー推定値を確認できました。
お気に入りをテストするため、「UK – East London」の横にある星を選択しました。星が塗りつぶされ、そのロケーションが保存されたことをすぐに確認できました。
その後、「Recommended」に戻りました。「お気に入り」の見出しは0/10から1/10に変わり、「UK – East London」がそのすぐ下に表示されました。また、アプリには「最近使用したロケーション」の下に「USA – New York」も表示され、以前使用したサーバーに戻る便利な方法が2つ用意されていました。
ロケーション検索は分かりやすいと感じました。都市名を入力するとサーバーリストが関連する結果に絞り込まれ、UK – East Londonを保存するのに必要なのはクリック1回だけでした。保存したロケーションは、予想どおり「Recommended」の下に表示されました。このテストでは、都市を見つけることも、保存した接続先を呼び出すことも簡単だと確認できました。サーバー切り替えテストでは、接続時の動作をすでに確認しています。
サーバーロケーションを確認した後、デスクトップアプリからVPN Protocol画面を開きました。ExpressVPNでは、初期設定でAutomatic (recommended)が選択されており、アプリがネットワークに適したプロトコルを選択するという簡単な説明が表示されていました。そのため、プロトコルの違いを理解していなくても、最初の接続を確立できました。
プロトコルのリストには、Lightway – UDP、Lightway – TCP、WireGuard、OpenVPN – UDP、OpenVPN – TCPがありました。説明は役に立ちました。Lightway – UDPは速度、セキュリティ、信頼性を最適化したものとして紹介され、Lightway – TCPは特定のネットワークにより適した選択肢として位置づけられていました。どちらのLightwayの選択肢にも、耐量子計算機対応が明記されていました。WireGuardとOpenVPN – UDPにも、それぞれ互換性やパフォーマンスについての簡単な説明がありました。OpenVPN – TCPの説明はキャプチャした画面の下に続いていたため、全文はまだ評価していません。
接続中に手動でプロトコルを変更する方法を確認するため、Lightway – UDPを選択しました。ExpressVPNには「Change VPN Protocol?」という確認ダイアログが表示され、新しい設定を適用するために再接続するという説明がありました。Continueを選択すると、約4秒でVPNが再びProtectedの状態になりました。その後、ダッシュボードには選択中のプロトコルとしてLightway – UDPが表示されました。
ExpressVPNは、シンプルさと手動での操作性を両立しています。自動選択は使いやすい初期設定で、説明のおかげで外部の資料を参照しなくてもプロトコルのリストを理解できます。設定変更によって現在の接続が中断される前に警告が表示される点もよかったです。Lightway – UDPは、約4秒の再接続後に正常に適用されました。今回確認したのは設定の変更方法であり、プロトコル間の速度やセキュリティの比較ではありません。
接続してサーバーを切り替えた後、登録ユーザーがどれほど簡単にアプリを管理できるかを確認するため、Profileを調べました。ページの上部には、アカウントのステータスが「有効」であること、2027年7月13日の有効期限、一部が隠されたアカウントID、「サブスクリプションを管理」リンクが表示されていました。アカウントが有効か確認するだけのために請求に関するウェブサイトにアクセスせずに済み、必要な情報が1か所にまとまっていました。
下にスクロールすると、「外観」、「Internet Kill Switch」、「VPN Protocol」、「Split Tunneling」、「セキュリティツール」、「Auto-connect」が見つかりました。「セキュリティツール」の項目には、IP、DNS、WebRTCのリークチェックとパスワード生成機能について説明がありました。各項目の横にある説明のおかげで、技術的な設定を見分けやすくなっていました。
起動に関する設定が2つに分かれていることにも気づきました。「起動時に接続」はオフで、「システム起動時にExpressVPNを起動」はオンでした。この違いは重要です。コンピューターの起動時にアプリケーションを開くことと、接続を自動的に保護することは同じではありません。デスクトップ通知、自動更新、バックグラウンドでのレイテンシーチェックは有効で、アプリケーションの言語は英語に設定されていました。
ページの一番下には、ExpressVPNが友人を紹介する、アプリをアンインストールする、アカウントを削除する、サインアウトするといった操作を用意していました。アンインストール操作の説明には、コンピューターからアプリケーションが削除されると記載されていました。アカウント削除の操作には、サブスクリプションの残り期間が失われるという警告がありました。こうしたオプションを確認しましたが、破壊的な操作は実行しませんでした。
Profile画面は、実用的な作業を中心に構成されていました。あまり探し回らずに、サブスクリプションの確認、接続の操作、起動設定の確認、アカウント関連の操作を見つけることができました。主なトレードオフは、1つのスクロールページに設定が多く並んでいることですが、ラベルと説明文のおかげで、その情報量の多さはおおむね補われていました。
ProfileからInternet Kill Switchを開きました。独立した3つの設定が表示されました。「接続中に有効にする」はオンで、接続が切れた場合も含め、VPN外の通信を遮断すると説明されていました。
「常に有効にする」はオフでした。説明によると、この設定を有効にすると、VPNがオフのときでもVPN外の通信が遮断される可能性があります。「ローカルネットワーク上のデバイスへのアクセスを許可する」はオンで、接続中にプリンターやファイルサーバーなどのローカルデバイスへのアクセスを許可していました。
最初の2つの設定の違いは重要です。「キルスイッチ」という言葉だけを読んだユーザーは、別の常時有効モードがあるとは思わないかもしれません。しかし、ExpressVPNはページ上で両方を直接説明していたため、何も変更する前に違いが明確になりました。ここではリーク防止を検証するために接続を中断しませんでした。その検証はセキュリティテストで行います。
自動接続は別のページにあり、初期状態では無効になっていました。スイッチをオフにすると、画面には短い説明だけが表示されました。自動ルールを必要としない人にとっても、インターフェースがすっきり保たれていました。
Auto-connectを有効にすると、Add Settingボタンが表示されました。これは、機能をオンにしたときにルールが自動的に適用されるのではなく、任意で設定できることを示していました。
Add Settingダイアログでは、安全なWi-Fi、セキュリティ保護されていないWi-Fi、イーサネット、または名前を指定したWi-Fiネットワークに接続した場合の条件を設定できました。各条件について、「VPNに接続」または「VPNから切断」を選択できました。条件を選択するまで「確認」ボタンは無効のままで、不完全なルールを防ぐのに役立っていました。選択肢を確認しましたが、ルールは保存しませんでした。
これらの設定により、初回接続時に高度な設定を強制することなく、ユーザーは実質的な制御を行えます。キルスイッチの説明は具体的で、自動接続ルールは公衆Wi-Fiやイーサネットなど、よくある状況を網羅しています。ただし、アプリの一般的な起動オプションと、ネットワークに基づくAuto-connectルールの目的が異なることを、もっと明確に示してほしいと思います。評価したのは設定画面であり、接続中断時の保護や自動ルールの実環境での有効性ではありません。
次に、Split Tunnelingを開きました。この機能はデフォルトでオフになっており、有効にするまで下位のルーティングオプションは無効でした。最初の説明文には、VPNを使用するアプリを選択できると書かれていました。
有効にすると、ページには「その他すべてのアプリ」のデフォルトルールと、ほとんどのコンテナと仮想マシンが含まれると説明された「ルーティング済みパック…」グループが別に表示されました。各グループには、「VPNを使用」または「VPNを迂回」を選択できるドロップダウンがありました。これにより、個別の例外を追加する前に、トラフィックの経路を検討できました。
両方のグループが同じように動作すると決めつけず、ルーティングメニューを確認しました。どちらにも同じ2つの選択肢が表示され、変更を反映するにはアプリケーションの再起動が必要になる場合があるとページに記載されていました。
Add AppをクリックするとLinuxのファイル選択画面が開き、最初は実行可能ファイルが一覧表示された/opt/expressvpn/binが選択されていました。この機能は使えますが、インストール済みアプリケーションが見慣れた名前とアイコンで表示される選択画面に比べると、使い始めやすさに欠けます。Linuxを使い始めたばかりのユーザーは、除外設定を作成する前に、アプリの実行ファイルがどこにあるのかを把握しておく必要があるかもしれません。
Add IPをクリックすると、より分かりやすい入力ダイアログが開きました。IPv4とIPv6のアドレスに加えて、CIDR表記のサブネットも入力でき、画面上にはいくつかの例が表示されていました。入力欄が空の間は、OKボタンが無効になっていました。後のセキュリティテストに影響するおそれがあるため、アドレスを追加したり、実際のアプリケーションのルーティングを変更したりはしませんでした。
ExpressVPNのスプリットトンネリング設定は柔軟だと感じました。一般的なアプリの通信、コンテナや仮想マシンを含む特別なグループ、特定のアプリケーションやIPアドレスの例外に対するルーティング方法が用意されています。IPアドレスの入力画面は分かりやすいです。主な使い勝手の弱点はAdd Appで、簡単なインストール済みアプリの一覧ではなく、ファイルブラウザーが開きます。設定の流れは確認しましたが、除外したアプリの通信は検証せず、カスタムルールも保存しませんでした。
最後に、左側のSpeed Testタブを開きました。画面には大きな開始ボタンと、VPNサーバー、VPN IP、プロトコル、テスト先エンドポイント、テスト先エンドポイントIP、ダウンロード、アップロード、レイテンシー、ジッター、パケットロスを示す空の結果テーブルが表示されていました。テストを始める前に、このツールがどの指標を取得するのかを確認できました。
開始ボタンをクリックしました。アプリケーションにはすぐに進捗メッセージが表示され、「ISPテストを準備しています…」に続いて、個別のアップロードテストを実施中であることが示されました。別のテストサービスを設定したり、測定サーバーを選択したりする必要はありませんでした。
テストが完了し、表示されていたすべての結果が入力されました。VPNサーバー欄にはUSA – New York、プロトコル欄にはAutomatic、テスト先エンドポイントにはBulgariaと表示されていました。このテスト先エンドポイントのロケーションは、VPNサーバーのロケーションと異なっていたため目を引きました。結果画面では、この違いについて説明されていませんでした。
完了したテストでは、ダウンロード速度が24 Mb/s、アップロード速度が9 Mb/s、レイテンシーが332 ms、ジッターが11 ms、パケットロスが0%と報告されました。これらの値は、この内蔵テスト1回の結果を示すものであり、平均値でも独立したベンチマークでもありません。パフォーマンスを評価する際は、別途、再現可能な基準値測定と接続中のテストを行います。
Speed Testは便利でした。1回クリックするだけで開始し、進行状況のメッセージで各段階が表示され、結果にはダウンロード速度以外の項目も含まれていました。ただし、ニューヨークのVPNロケーションが選択されているのに、説明のないブルガリアのテスト先エンドポイントが表示される点は、読者を混乱させるおそれがあります。これは手軽な診断ツールとしては有用ですが、VPNのパフォーマンスを比較する唯一の根拠にはしないほうがよいでしょう。
ExpressVPNは、私のPop!_OSシステムで簡単に使い始めることができました。依存関係のトラブルシューティングをせずにインストールが完了し、アクティベーションでは複数のサインイン方法が用意されていました。また、南アフリカへの初回接続には約2秒かかりました。サーバーの切り替えも同様にすばやく、希望するロケーションの検索と保存もほとんど手間がかかりませんでした。インターフェースでは、接続状況が一貫して明確に示されていました。
より技術的な設定もおおむね分かりやすく表示され、プロトコル、キルスイッチのモード、自動ネットワークルール、スプリットトンネリングについて、役立つ説明がありました。Lightway – UDPに切り替えると明確な警告が表示され、約4秒で再接続しました。また、アプリではサブスクリプション情報、設定、アカウント操作が1つのProfileページにまとめられていました。
改善が必要な点は、初心者向けではないターミナルを使ったLinuxのインストール、やや情報が詰め込まれたProfileページ、ファイルパスを使うAdd Appの選択画面、そして内蔵Speed Testの説明のないエンドポイントのロケーションでした。いずれもテストした作業の完了を妨げるものではありませんでしたが、全体としては分かりやすい操作体験に、少しずつ使いにくさを加えていました。
ExpressVPNでは、以下のサポートオプションを利用できます。
| サポート窓口 | 利用方法 | 私のテスト |
|---|---|---|
| 24時間年中無休のライブチャット | ウェブサイトのチャットボタン。AIの後に有人サポート担当者が対応 | テスト済み |
| メール／サポートへの問い合わせ | アプリ内の「お問い合わせ」。メールで返信 | 未テスト |
| サポートセンター | expressvpn.com/supportで検索できるヘルプ記事 | 確認済み |
ExpressVPNは、ライブチャット を24時間年中無休で提供していると案内しています。また、ドキュメント では、アプリからサポートへの問い合わせを送信し、メールで返信を受け取る方法も説明されています。
検索可能なサポートセンターでは、セルフサービスでの設定、トラブルシューティング、アカウントに関する質問への対応を利用できます。確認できたのはこれらの窓口です。私が実際にテストしたのはライブチャットで、ドキュメントも確認しましたが、メールサポートの返信速度はテストしていません。
サポート画面からExpressVPNのウェブサイトのチャットを開きました。問題を説明する前に、ExpressVPN AI Assistant（ベータ版）から、名前とメールアドレス、すでに利用者かどうかを尋ねられました。
また、会話はクララウドサービスを利用して記録され、ExpressVPNのプライバシー通知が適用されることもチャットで開示されました。特にプライバシー製品を販売する企業であることを考えると、この開示は有益でしたが、最初の質問によって多少手間が増えました。
午後5時23分に、実際の技術的な質問を送信しました。Pop!_OS 24.04 LTSでBrowserLeaksのテストを行った際、サイトに表示されたリモートIPアドレスとWebRTCが報告したパブリックIPアドレスが、どちらもニューヨークにあるように見えたにもかかわらず、異なっていました。この不一致は元のIPアドレスが漏れていることを意味するのか、また保護されていることをどう確認すればよいのかを尋ねました。実際の結果を読み取る必要があったため、基本的な料金やインストール方法を尋ねるよりも、有意義なテストになりました。
AIアシスタントは約1分で回答しました。異なる2つのニューヨークのIPアドレスがあっても、それだけでWebRTCリークがあるとは限らないと、正しく注意を促しました。そのうえで、Linuxアプリのバージョンを確認し、再接続してから、ExpressVPN独自のパブリックIPアドレス確認ページとDNSリーク確認ページを使うよう勧めました。また、生のIPアドレスではなく、それらの確認結果の場所と状態を尋ねました。
慎重に言葉を選んでいた点がよかったです。AIは性急に不安をあおる結論を出したり、すべて安全だと誤って断言したりしませんでした。提案は実行しやすく、プライバシーにも十分配慮されていました。
ただし、パブリックIPアドレスの確認とDNSテストだけでは、WebRTCが異なるIPアドレスを報告した理由を直接明らかにできません。回答では、2つのアドレスの所有者やルーティング上の関係は確認されず、WebRTCに特化した検証手順も示されませんでした。
そのため、有人サポートの専門担当者と話したいと伝えました。午後5時25分ごろ、AIは要望を受け付け、担当者につなぐと伝えました。別のチケットを作成したり、別のページを探したりする必要はなく、簡単に引き継ぎを依頼できました。待ち時間が難点でした。
有人サポート担当者が対応したのは午後5時39分で、引き継ぎを依頼してから約14分待ちました。担当者のParisは挨拶し、会話がどこまで進んでいたかを確認すると伝えました。
この対応時間は重要です。VPNのリークが疑われる場合、機密性の高い閲覧を続ける前に回答が必要になることがあります。AIから有用な初回回答は得られましたが、有人サポートにつながるまで14分待ったことで、24時間365日対応をうたうチャット窓口の利点が損なわれました。いつでも利用できることと、利用者がすぐに専門担当者につながることは同じではありません。
私の体験は良い面と悪い面がありました。AIアシスタントは約1分で返信し、IPアドレスの不一致が必ずしもリークではないことを認識したうえで、チャットに生のアドレスを貼り付けるよう求めることなく、妥当な次の手順を提案しました。
簡単に依頼するだけで有人サポート担当者につながりましたが、担当者が参加するまで約14分かかりました。
続いて、ExpressVPNのサポートセンターを調べました。ホームページには目立つ検索欄と、「ExpressVPNの設定」「問題のトラブルシューティング」「アカウントの管理」「当社について」の4つの大きなカテゴリーがありました。
各カードには、その目的が簡潔に説明されていました。下部の人気記事では、アクティベーションコードの確認方法、サブスクリプションの解約、デバイスの上限、アプリの更新、サービスの更新といった実用的な疑問が取り上げられていました。下のほうには、年中無休のライブチャットを案内する独立したセクションもありました。
このレイアウトは、技術的であること自体を目的とするのではなく、親しみやすい印象でした。新規加入者は設定から始められ、現在問題が起きている人は、すぐにトラブルシューティングに進めます。
人気記事へのリンクからは、訪問者が検索しなくても、よくあるアカウント関連の疑問を確認できます。検索結果は正式にはテストしていないため、ナビゲーションに関する評価は、目に見える構成と実際に確認したリンクに基づいています。
その トラブルシューティングのページ では、さらに詳しい情報が掲載されていました。項目を分類せずに長々と並べるのではなく、「接続に関するヘルプ」「ストリーミングに関するヘルプ」「プラットフォーム」「Aircoveルーター」「ExpressKeys」「専用IPアドレスに関するヘルプ」「その他の問題」に分けていました。接続に関するセクションでは、接続の切断、接続の失敗、インターネットアクセスの問題、VPN接続の改善に役立つ可能性がある設定などが扱われていました。
Windows、macOS、Android、iOS、その他のデバイスに加えて、Linuxも含まれる独立した「プラットフォーム」セクションがあるのはよいと思いました。Linuxの手順はWindowsやmacOSのものと異なることが多く、すべてのデスクトップで設定メニューが同じだと決めつけない案内が重要だからです。
実際の案内内容を評価するため、「VPN接続を改善できる設定変更」を開きました。ページには、2026年10月5日に更新されたと記載されていました。関連する手順はオペレーティングシステムごとに整理され、あらゆる問題を1つの膨大な記事で解決しようとするのではなく、具体的な修正方法へのリンクが掲載されていました。
Linuxのセクションでは、ChromeとFirefoxのブラウザープロキシ設定、VPNに接続しているのにインターネットにアクセスできない問題、接続できない問題、安全でない接続に関する警告、接続が繰り返し切断される問題を取り上げていました。
よくある接続の問題に対処するうえで、妥当な出発点となる内容です。また、提案された手順で解決しない場合に備え、記事からライブサポートにもリンクされていました。
ブラウザープロキシに関する別のチュートリアルも確認しました。長いプラットフォーム別の手順では、番号付きの説明とスクリーンショットの配置を使って設定方法を案内していました。ページ全体をキャプチャした画像では、一部の図が空欄のように見えたため、すべての図が正しく読み込まれたかどうかは確認できませんでした。これは記事の不具合ではなく、スクリーンショットのキャプチャ方法によるものかもしれません。
私が抱えていた問題に関して最大の制約となったのは、内容が扱うトピックでした。接続設定のページでは、よくあるVPNの設定や接続のエラーに対応できましたが、ライブチャットで質問したWebRTCの不一致については、それ自体では説明されていませんでした。
トラブルシューティングガイドを探すのに役立つディレクトリではありましたが、報告された2つのIPアドレスを専門家に調査してもらう代わりにはなりませんでした。
ExpressVPNのサポート文書は、今回の体験において最も優れたセルフサービスの要素でした。カテゴリーは直感的に分かり、トピックも幅広く、Linux専用のリンクのおかげで、該当する手順を見つけやすくなっていました。
接続設定の記事は最新の内容で、プラットフォーム別に整理されていました。一般的なインストール、プロキシ、接続の問題には活用したいと思いますが、より専門的なプライバシー診断に関する質問には、直接サポートを受ける必要があるかもしれません。また、ページ全体のスクリーンショットだけを見て、画像の読み込みの信頼性を判断することもできません。
ExpressVPNでは複数の方法でサポートを受けられ、サポートサイトではそれらの選択肢を簡単に見つけられます。よく整理されたナレッジベースと、AIアシスタントによる慎重な初回説明が役立ちました。ライブチャットへのアクセスは簡単でしたが、プライバシーリークの可能性に関する質問で有人サポート担当者を待つのに14分かかったのは残念でした。
そのため、文書と初期案内については肯定的に評価しますが、対応の速さについては評価が分かれ、人による問題解決については限定的な評価となります。
Linuxで実際に試したところ、ExpressVPNは高機能で使いやすいVPNでした。依存関係の問題なくアプリをインストールでき、約2秒で接続し、確認や手動での切断をせずに国を切り替えられました。ロケーション検索、自動接続ルール、キルスイッチの操作、スプリットトンネリングのオプションも、メインの接続画面を煩雑にすることなく、十分な操作性を提供していました。
一方、パフォーマンスの数値は一貫して優れていたわけではありません。切断時の基準値275.62 Mbpsに対し、平均ダウンロード速度は南アフリカで140.62 Mbps、Londonで198.89 Mbpsの範囲となり、遠距離サーバーではPing値が大幅に上昇しました。
短時間のブラウジングと動画のテストは問題なく行え、常時有効のキルスイッチは手動で切断した後の通信をブロックしました。IPとDNSのテスト結果では、ローカルのISPが明らかになるような漏洩は確認されませんでしたが、これらの結果だけでリークが絶対にないとは断言できません。
わかりやすいデスクトップアプリ、簡単なサーバー切り替え、便利な接続保護機能、幅広い接続先を重視する方には、ExpressVPNをおすすめします。低レイテンシーのゲームプレイ、安定して高いスループット、またはすぐに受けられる有人サポートが主な要件であれば、私のテスト結果に見られた制約をよくご確認ください。
私のテストではそうなりました。切断時の平均ダウンロード速度275.62 Mbpsに対して、接続時の平均は、南アフリカで140.62 Mbps、ニューヨークで163.12 Mbps、ロンドンで198.89 Mbpsでした。ほかのSpeedtestのエンドポイントやネットワーク条件も観測された差異に寄与しているため、これらの割合はVPNのオーバーヘッドを純粋に示すものではありません。
IPおよびDNSチェックでは、明らかなケニアのISPアドレスではなく、ニューヨークのVPN関連アドレスが表示されました。BrowserLeaksは2つのニューヨークのIPアドレス間の不一致をフラグ付けしましたが、それだけでは基礎となるISPのIPが露出したことの証明にはなりませんでした。別途文書化された切断前のIP/DNSベースラインがなかったため、決定的な異常なしの確認はできませんでした。
はい。Linuxでは、アクティブなVPN接続向けのキルスイッチモードと、常時トラフィック遮断、さらに別個のローカルネットワークアクセス制御を確認しました。スプリットトンネリングでは、VPNを使用するかVPNをバイパスするかのルールがあり、アプリとIPの例外も設定できました。手動で切断した後に常時遮断によりブラウジングできなくなり、再接続するとアクセスが復旧することを確認しました。
ExpressVPNの公開されているプラン比較では、Basicは同時接続VPNが10台、Advancedは12台、Express Proは14台です。デバイスの利用上限は、登録時に使用したOSではなく、プランに紐づいています。
ExpressVPNは恒久的な無料VPNプランを提供していません。対象となるiOSまたはAndroidのアプリストア経由の登録者には、3日間の無料トライアルを案内しています。ExpressVPNのウェブサイトから購入した初回加入者は、通常、ご購入時の利用規約に従って30日間の返金保証の対象となります。アプリストアでの返金は、AppleまたはGoogleのポリシーに準拠します。
ウェブサイトでの購入は、対応している支払い方法をご利用の場合、通常は自動更新されます。更新や解約はオンラインのExpressVPNアカウントで管理できます。アプリをアンインストールしても請求は停止されません。初回の条件やその後の料金は異なる場合があるため、チェックアウト時に表示される正確な更新日と価格をご確認ください。
通常のブラウジングと短い1080p動画のテストでは、目立ったバッファリングや予期しないVPN切断はありませんでした。特定の有料配信カタログや地域限定コンテンツライブラリへのアクセスはテストしていないため、いかなる特定のサービスが利用可能になったとも私は主張しません。
チェックアウト画面には、クレジットカード、デビットカード、PayPal、Apple Pay、Google Payが表示されました。利用可能性と返金管理は、お住まいの国や購入に使用したプラットフォームによって異なる場合があります。
HostAdvice.com は、他のいかなる機関からも完全に独立したプロのウェブホスティングレビューを提供します。当社のレビューは偏らず誠実で、全てのレビューが同じ基準で書かれています。
リストされているレビュー対象の数社からのキックバックはありますが、サービスと製品の報酬はレビューの評価や結論に影響は及ぼしません。報酬がその会社のランキングに影響することもありません。この報酬は、アカウントの購入費用、テスト費用、査定者に支払われるロイヤルティに使われます。